寫在前面：

　　是堅持到底，還是握手言和?

　　在訴訟中，不同的選擇可能源于關注點不同。

　　日前，在英國華為剛剛輸掉一場涉及通信技術標準必要專利許可的訴訟，雖然，訴訟的結果應該可以預估，但是，為何華為還要堅持等到法院判決出具呢?

　　在最初被一同起訴的谷歌、三星，在訴訟過程中，先后與原告Unwired Planet International達成和解，華為為何不積極效仿，也與其達成和解呢?

　　顯然，雖然同為被告，但是，華為與三星、谷歌與原告之間的關系，因為多了一層專利轉讓交易未果的糾葛，可能使得華為的應訴策略和重心有了變化。

　　從目前的結果來看，歷經三年之久，華為堅持的主張并未完全得到法院支持，同時，華為因專利侵權還可能在英國領到“禁售令”。

　　咋一看，這似乎是不太值當。

　　就華為與Unwired Planet International (以下簡稱“UPI公司”)之間的標準必要專利許可糾紛，這份由英格蘭-威爾士高等法院作出的判決，份量確實不輕。

　　英格蘭-威爾士高等法院專利法庭的判決認定，1)UPI公司自2014年4月至2016年8月，四次提出的專利許可方案，華為自2015年6月至2016年10月，三次提交的專利許可方案，均不符合“公平、合理和非歧視的許可”原則;2)華為侵犯了UPI公司兩項專利權，3)針對此侵權行為是否實施禁令，將結合UPI公司按照判決提交的專利許可方案予以綜合考量。4)按照“公平、合理和非歧視的許可”原則，UPI公司持有的標準必要專利許可費率，根據市場不同應有所不同。

　　至此，這場始于2014年3月的專利糾紛，歷經3年之后終于有了結果。

　　值得一提的是，在起訴之初，與華為一同被訴的還有谷歌和三星，那么，緣何最終只有華為堅持到了法院的最后判決?

　　意外變故：UPI公司憑標準必要專利逼平谷歌、三星

　　UPI公司前身是移動軟件公司Openwave系統，2012年5月它停止當時的產品和業務，轉型成了授權和專利保護公司。2013年1月，該公司從愛立信收購了2000多項專利，其中包括753件有關于2G、3G和LTE技術的美國專利。

　　在案信息顯示，截至目前，UPI公司共計持有246件通信領域的標準必要專利，其中，2G相關的標準必要專利數量為23件，3G相關的標準必要專利數量為69件，4G相關的標準必要專利數量為154件。

　　2014年3月，UPI公司在英國將華為、谷歌、三星等訴至專利法院，訴稱三者侵犯了其持有的6件專利，其中5件涉及2G、3G和4G相關的標準必要專利。

　　隨后，該案所涉6件專利，分成5組進行了相應的技術測試，與此同時，三星和華為還針對UPI公司提出了濫用知識產權的反訴。

　　不過，后續案件的走勢發生了重大變化。

　　其中，在2015年夏天，UPI公司與谷歌達成和解，隨后，在2016年夏天，UPI公司又與三星達成和解。

　　至此，這場始于谷歌、三星和華為共同被訴的“三人之戰”，伴隨谷歌和三星與UPI公司的相繼和解，最后，變成了華為的“一人之戰”。

　　竹籃打水：UPI公司出售專利想法被拒，轉而起訴華為

　　案件信息顯示，圍繞專利許可合作，早在2010年10月，UPI公司就開始與三星接觸，商談有關專利許可合作。

　　而與華為最早的接觸則發生在2013年6月，當時的契機是，UPI公司從愛立信處接手了很多專利，包括大量的標準必要專利，UPI公司覺得華為可能是一個潛在的“買家”，不過，華為針對UPI公司拋來的“橄欖枝”予以回絕。

　　當時還有一個背景是，華為與愛立信2009年達成的專利許可協議，在2012年底到期了。對華為來說，對于這部分被UPI公司接手的標準必要專利，華為如果不愿意購買，就需要重新與UPI公司達成專利許可合作。

　　由此可見，雖然谷歌、三星和華為同時被UPI公司起訴，但是，華為與谷歌、三星的心態是完全不一樣的。

　　谷歌、三星與UPI公司從一開始就是專利許可合作，而華為則因拒絕了與UPI公司專利轉讓的交易，可能對UPI公司后續的談判以及起訴，都心存疑慮。

　　因此，雖然后續華為與UPI公司就專利許可合作進行了長時間的協商，但是，一直到該案判決出臺前，雙方依舊未能達成一致。

　　訴爭焦點：專利許可費率及許可區域成為華為堅持訴訟的關鍵

　　誠如前述，UPI公司共計持有246件涉及2G、3G和4G的標準必要專利，所涉國家或地區包括中國、美國、英國等在內的共計42個國家或地區。

　　圍繞UPI公司的起訴，華為最初希望雙方的專利許可區域限于英國，許可專利僅限于涉案專利。而UPI公司則希望就其持有的標準必要專利的與華為達成全球許可合作協議。

　　由于雙方的在許可費率、專利許可數量及地域范圍上一直未能取得一致，因此，該案在歷經3年之后，由英格蘭-威爾士高等法院專利法庭作出了判決。

　　根據該判決，1)針對標準必要專利許可糾紛，UPI公司和華為在談判中提出的方案，法院確認雙方均不符合“公平、合理和非歧視的許可”原則，2)針對華為專利侵權糾紛，法院確認華為侵犯了UPI公司兩項專利權，3)針對禁售令，法院將根據UPI公司依據判決提交的專利許可協議文本，在隨后的聽證中綜合考量。

　　不輸不贏：華為何時與UPI公司達成專利許可協議是焦點

　　對華為來說，這個判決不能算輸，也不能算贏。

　　之所以不能算輸，是因為談判過程中，UPI公司拋出的專利許可費率方案，未得到法院支持。而不能算贏，則是華為堅持的限于涉案專利、限于英國范圍的許可想法未得到法院支持，法院認為標準必要專利的許可必須是全球性的。

　　根據法院判決，在主要市場，UPI公司應該在華為4G基礎設施上收取營收的0.051%，在4G手機上收取營收的0.052%，在3G手機上收取營收的0.032%，在3G基礎設施上收取營收的0.016%，并在2G設備與手機收取類似費率。

　　當然，更重要的是，后續UPI公司按照法院判決提交了全新的專利許可協議文本，如果華為依舊拒絕與UPI公司達成專利許可的話，那么，不排除法院將會就華為的專利侵權行為發出“禁售令”。

　　而英國市場對華為來說，顯然比較重要。

　　華為2016年年報顯示，歐洲中東非洲地區(EMEA)受益于智能手機市場份額的提升，實現銷售收入人民幣1565億元，同比增長22.5%。其中，華為終端在歐洲市場實現跨越式突破，在東北歐和西歐的市場份額分別突破15%和10%，部分北歐市場份額保持領先。

　　因此，華為何時與UPI公司達成專利許可協議至關重要，這不僅事關雙方的專利合作走向，更對華為手機在英國市場的后續表現意義重大。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。