4月17日消息，《華盛頓郵報(bào)》刊文稱，F(xiàn)acebook如今因?yàn)閿?shù)據(jù)泄露丑聞被推到輿論的風(fēng)口浪尖，首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格更是連續(xù)兩日鏖戰(zhàn)國(guó)會(huì)，共計(jì)接受長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)的盤問(wèn)。下一個(gè)會(huì)輪到廣告收入更高、數(shù)據(jù)收集得更多的谷歌嗎?

　　以下是文章主要內(nèi)容：

　　上周，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在美國(guó)國(guó)會(huì)山接受有關(guān)其公司數(shù)據(jù)收集慣例的質(zhì)詢。與此同時(shí)，隱私專家們提出了一個(gè)重要的問(wèn)題：是誰(shuí)讓谷歌脫身的呢?

　　作為搜索引擎、智能手機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)頁(yè)瀏覽的霸主，谷歌從用戶身上賺到比Facebook更多的錢，收集到更多的數(shù)據(jù)，并且覆蓋連Facebook都沒(méi)能覆蓋的一些用戶生活情況。該公司的文檔記錄的用戶信息包括：他們看過(guò)什么網(wǎng)站，他們?nèi)ミ^(guò)什么地方，許多(如果不是全部)的搜索記錄，日歷，文檔和電子郵件。

　　但是，在由Facebook數(shù)據(jù)泄露丑聞掀起的隱私風(fēng)暴中，谷歌幾乎毫發(fā)無(wú)損。谷歌的高管最初被邀請(qǐng)為數(shù)據(jù)的使用和濫用作證，但參議院委員會(huì)最終決定不這么做，而且在周二和周三長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)小時(shí)的國(guó)會(huì)質(zhì)詢中，該公司鮮少被提及。

　　然而，美國(guó)科技精英們擔(dān)心的是，人們對(duì)Facebook的額外關(guān)注將會(huì)折射到所有人身上——當(dāng)中最重要的一個(gè)或許是谷歌。那些震動(dòng)可能會(huì)威脅到該科技巨頭的統(tǒng)治地位。上周，當(dāng)被問(wèn)及是否想要看到谷歌高管出來(lái)作證時(shí)，民主黨參議員比爾·納爾遜(Bill Nelson)說(shuō)，“當(dāng)然。因?yàn)椴粌H僅涉及Facebook。扎克伯格恰好被推到風(fēng)口浪尖上。但是其他的應(yīng)用程序和網(wǎng)站也都有你的個(gè)人數(shù)據(jù)，這是我們失去隱私的另一種方式。”

　　谷歌的母公司Alphabet旗下產(chǎn)品眾多，當(dāng)中最具影響力的包括：全球最受歡迎的搜索引擎(谷歌)、全球最為普及的智能手機(jī)操作系統(tǒng)(Android)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器(Chrome)、視頻網(wǎng)站(YouTube)和電子郵件服務(wù)(Gmail)。由此，該公司擁有著空前多的用戶細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)。

　　谷歌和Facebook在網(wǎng)絡(luò)廣告領(lǐng)域共同占據(jù)著長(zhǎng)久的壟斷地位。谷歌沒(méi)有絲毫放緩前進(jìn)腳步的跡象：它已經(jīng)被認(rèn)為是無(wú)人駕駛汽車開發(fā)(Waymo)、智能家電(Nest)以及人工智能(通過(guò)谷歌AI和DeepMind)的行業(yè)領(lǐng)軍者，所有的這些產(chǎn)品都需要用戶數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)蓬勃發(fā)展。

　　數(shù)據(jù)覆蓋更廣泛

　　“在追蹤和記錄數(shù)十億人的日常生活上，谷歌確實(shí)有廣泛得多的覆蓋范圍。”非營(yíng)利智庫(kù)Cracked Labs的隱私研究員沃爾菲·克莉絲托(Wolfie Christl)說(shuō)道，“這通常涉及非常有侵?jǐn)_性的、非常敏感的信息。很多人會(huì)去用谷歌搜索他們甚至不會(huì)告訴自己的伴侶的事情。”

　　谷歌發(fā)言人安德里亞·法維爾(Andrea Faville)表示，公司允許用戶了解它收集了他們的哪些數(shù)據(jù)，看看數(shù)據(jù)是如何被使用的，并控制共享哪些數(shù)據(jù)。她說(shuō)，公司的政策禁止欺騙行為和濫用個(gè)人數(shù)據(jù)。“如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的證據(jù)，我們會(huì)采取行動(dòng)。”法維爾說(shuō)，“在不斷改善用戶喜愛(ài)的產(chǎn)品的同時(shí)，谷歌也十分專注于保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)。”

　　人們?cè)谙螺d了他們的Facebook數(shù)據(jù)以后驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中記錄了他們的在線關(guān)系、事件和信息以及有哪些廣告商有他們的聯(lián)系方式。但是，下載谷歌記錄的數(shù)據(jù)以后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們甚至比Facebook的還要詳盡，當(dāng)中涵蓋用戶的全部瀏覽和搜索歷史，以及關(guān)于他們的物理活動(dòng)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)以及實(shí)時(shí)位置信息。

　　谷歌與Facebook當(dāng)前的數(shù)據(jù)泄露丑聞并無(wú)關(guān)聯(lián)。政治咨詢公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)利用該社交網(wǎng)絡(luò)一直都很寬松的隱私政策，不正當(dāng)?shù)厥占硕噙_(dá)8700萬(wàn)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，其中大部分是美國(guó)用戶。

　　然而，就像Facebook一樣，谷歌龐大的廣告網(wǎng)絡(luò)在2016年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選期間被俄羅斯人用來(lái)散布虛假信息。最近的一些隱私風(fēng)波都是因這兩家公司的寬松規(guī)定而起的。

　　上個(gè)月，從Facebook下載數(shù)據(jù)的用戶發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中包含了來(lái)自他們的短信和電話(包括姓名和手機(jī)號(hào)碼)多年之久的“元數(shù)據(jù)”。這種數(shù)據(jù)收集之所以成為可能，只是因?yàn)锳ndroid用戶在安裝Facebook的移動(dòng)應(yīng)用程序時(shí)，同意分享他們的通話和短信細(xì)節(jié)。之后谷歌改變了Android應(yīng)用向用戶請(qǐng)求獲得訪問(wèn)通話和短信數(shù)據(jù)的權(quán)限的方式，但應(yīng)用仍然可以訪問(wèn)那些數(shù)據(jù)。蘋果的iPhone操作系統(tǒng)iOS則從未允許第三方應(yīng)用程序訪問(wèn)通話數(shù)據(jù)。

　　“一方面，谷歌似乎在管理數(shù)據(jù)以及確保隱私保護(hù)到位方面做得更好。而Facebook的所作所為則反映出它做得很不夠。”市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Pivotal Research Group的高級(jí)分析師布賴恩·威瑟(Brian Wieser)指出，“另一方面，我認(rèn)為消費(fèi)者憤怒的原因在于，劍橋分析公司一事突顯了消費(fèi)者對(duì)自己的數(shù)據(jù)如何被利用的潛在擔(dān)憂。從這個(gè)意義上說(shuō)，谷歌好不到哪里去。”

　　那么，為什么只有Facebook如坐針氈呢? Data Does Good聯(lián)合創(chuàng)始人史考特·斯坦伯格(Scott Steinberg)表示，關(guān)于數(shù)據(jù)隱私的公共討論，主要是由引發(fā)媒體廣泛報(bào)道的爆炸性事件主導(dǎo)的，比如劍橋分析公司一事。Data Does Good的會(huì)員通過(guò)分享他們的匿名在線購(gòu)物數(shù)據(jù)，來(lái)為非營(yíng)利組織籌集資金。他說(shuō)，谷歌更經(jīng)常避免公眾的批評(píng)，是因?yàn)樗朴诒苊獍l(fā)生此類丑聞。

　　“谷歌應(yīng)該成為更廣泛的數(shù)據(jù)管理和倫理討論的中心。不管從數(shù)量還是從敏感度來(lái)看，他們所擁有的數(shù)據(jù)都比Facebook、亞馬遜和(大型數(shù)據(jù)代理商)Acxiom加起來(lái)的數(shù)據(jù)要多得多。”斯坦伯格說(shuō)道，“如果公共討論更側(cè)重于政策而不是數(shù)據(jù)泄露，這也似乎很有可能發(fā)生，我預(yù)計(jì)谷歌將會(huì)受到更多的關(guān)注。”

　　谷歌和Facebook合占美國(guó)大約三分之二的數(shù)字廣告收入，兩家公司的廣告業(yè)務(wù)都依賴于盡可能多地收集用戶數(shù)據(jù)。

　　但是谷歌相比Facebook占有很大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼜挠脩羰褂玫乃芯W(wǎng)站收集數(shù)據(jù)，然后用以完善用戶的“畫像”：Facebook僅僅了解人們與家人朋友分享的信息和他們之間的互動(dòng)，而谷歌則同時(shí)掌握用戶的搜索歷史、旅行計(jì)劃和YouTube瀏覽歷史。正是因?yàn)檫@種數(shù)字面包屑系統(tǒng)，人們?cè)谝粋€(gè)網(wǎng)站上搜索過(guò)的產(chǎn)品，最終會(huì)在他們?yōu)g覽其它網(wǎng)站時(shí)以廣告形式出現(xiàn)。

　　人們似乎注意到他們是如何被使用谷歌和Facebook的工具的營(yíng)銷人員瞄準(zhǔn)的。在市場(chǎng)研究公司Kantar Millward Brown今年1月調(diào)查的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶中，約有70%認(rèn)為現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)廣告比3年前更具侵?jǐn)_性。

　　數(shù)據(jù)收集和使用的差異

　　市場(chǎng)數(shù)據(jù)公司Segment的隱私主管克里斯·斯珀蘭迪奧(Chris Sperandio)表示，兩家公司在數(shù)據(jù)收集和使用方面存在重大差異。Facebook的廣告客戶長(zhǎng)期以來(lái)定向投放廣告的依據(jù)既包括，有根據(jù)的猜測(cè)、個(gè)人資料、興趣和其他細(xì)節(jié)，也包括數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商和其他第三方來(lái)源出售或分享的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和支出信息——他稱之為“數(shù)據(jù)八卦”。

　　“當(dāng)你使用谷歌時(shí)，你幾乎總是在暗示某種直接的意圖——無(wú)論是搜索產(chǎn)品、地方還是其他任何的東西。”斯珀蘭迪奧說(shuō)，“人們希望通過(guò)給公司提供數(shù)據(jù)，來(lái)?yè)Q取出色的服務(wù)和體驗(yàn)。他們并不希望那么做換來(lái)的是發(fā)生于后端的數(shù)據(jù)八卦。”

　　谷歌在它的隱私頁(yè)面上解釋了它從用戶收集到的大量數(shù)據(jù)，將其分為三類:“你做的事情”，比如你搜索了什么，你看過(guò)哪些網(wǎng)站和視頻，你去過(guò)哪里;“你創(chuàng)造的東西”，例如你的電子郵件、聯(lián)系人、日歷事件、照片和文檔;以及“讓你成為‘你’的東西”，比如你在注冊(cè)谷歌賬戶時(shí)提供的姓名、生日、郵箱地址和電話號(hào)碼。

　　但是谷歌收集數(shù)據(jù)的方式并不總是那么顯而易見。該公司在2017年引發(fā)過(guò)隱私擔(dān)憂，當(dāng)時(shí)它說(shuō)將開始通過(guò)與未披露的公司合作來(lái)衡量其在線廣告在線下的效果，那些公司擁有美國(guó)70%的信用卡和借記卡交易信息。

　　谷歌更可信

　　無(wú)論公平與否，用戶都認(rèn)為谷歌比Facebook更可信。上個(gè)月，對(duì)幾千名美國(guó)成年人進(jìn)行的一項(xiàng)“Axios/SurveyMonkey”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，谷歌的支持率為78%，輕松擊敗了只有48%的Facebook。

　　隱私專家們表示，谷歌的數(shù)據(jù)慣例和控制要比Facebook更先進(jìn)，更詳細(xì)，更易于使用。該搜索巨頭使得用戶可以更容易地從其網(wǎng)站刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)，比如位置歷史，并定期通知用戶他們有哪些數(shù)據(jù)目前對(duì)外部公司開放。Facebook上個(gè)月表示，它計(jì)劃改善其數(shù)據(jù)控制機(jī)制，使其隱私設(shè)置更易于尋找。

　　目前還不清楚谷歌還能置身于Facebook的數(shù)據(jù)隱私陰霾之外多久。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)最近對(duì)于Facebook的批評(píng)，可能同樣適用于這家搜索巨頭。他最近接受MSNBC采訪時(shí)表示，“必須要考慮公司能夠持有的信息類型。當(dāng)你同時(shí)擁有多款不同的產(chǎn)品時(shí)，你可以提取從這款產(chǎn)品了解到的關(guān)于我的信息，將其和從旗下其它幾款產(chǎn)品了解到的關(guān)于我的信息整合起來(lái)。”

　　“在我瀏覽過(guò)某樣?xùn)|西以后，突然之間，在網(wǎng)絡(luò)上不管我走到哪它都會(huì)如影隨形，這讓我覺(jué)得毛骨悚然。”庫(kù)克補(bǔ)充道。

　　專家們說(shuō)，谷歌有一點(diǎn)對(duì)其有利：不同于#DeleteFacebook“刪除Facebook”的運(yùn)動(dòng)，永遠(yuǎn)棄用該包羅一切的搜索引擎并非易事。(Facebook表示，目前沒(méi)有多少人關(guān)閉他們的賬號(hào)。)

　　“兩家公司都比我們的同事或家人更了解我們，”佩珀代因大學(xué)商學(xué)院的信息系統(tǒng)教授查拉·格里夫-布朗(Charla Griffy-Brown)說(shuō)道，“這可歸結(jié)于人們對(duì)它們的信任。”

特別提醒：本網(wǎng)信息來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。