趣店

　　來源：新金融觀察

　　新金融記者曹曉龍

　　互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)趣店，自赴美上市以來，便深陷輿論風(fēng)波，難以自拔。

　　起家時(shí)的“趣分期”有“校園貸”的爭(zhēng)議，現(xiàn)今的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，則又被質(zhì)疑高利貸，雖然CEO羅敏曾試圖公開回應(yīng)，但說法卻自相矛盾。

　　趣店類的模式，究竟是黑是白，業(yè)內(nèi)說法不一。

　　輿論風(fēng)波

　　資料顯示，趣店集團(tuán)成立于2014年3月，前身為“趣分期”，是面向5億非信用卡人群的金融科技公司。其官方主打口號(hào)為“分期購物上趣店”。

　　10月18日晚趣店在美上市，當(dāng)天市值突破百億美元，一時(shí)間成就了資本神話。但與此同時(shí)，市場(chǎng)上多有爭(zhēng)議聲音，稱趣店的商業(yè)模式、風(fēng)控能力以及政策監(jiān)管等等，都存在一定的問題。

　　比如在風(fēng)控技術(shù)上，據(jù)了解，趣店完全依賴于第五大股東螞蟻金服開發(fā)的一款信貸評(píng)分系統(tǒng)——芝麻信用，只要用戶芝麻分大于600，趣店便敞開大門為其提供貸款。

　　趣店亦在招股說明書中表示，螞蟻金服是戰(zhàn)略股東，持股比例12.5%;支付寶為公司在各個(gè)界面提供了用戶導(dǎo)入端口，進(jìn)一步促進(jìn)了公司的用戶高速增長(zhǎng)，芝麻信用為公司提供了大量潛在用戶的信用分析信息，進(jìn)一步加強(qiáng)了公司的風(fēng)控能力。

　　但這也導(dǎo)致了趣店對(duì)螞蟻金服的依賴。

　　“趣店作為中概股表現(xiàn)亮眼，很大程度上是得益于螞蟻金服的股東背景支持，不僅為其站臺(tái)背書，同時(shí)還為趣店導(dǎo)流獲客。”有業(yè)內(nèi)人士告訴新金融觀察記者，趣店獲客渠道主要為兩個(gè)，一個(gè)是支付寶入口的“來分期”，另一個(gè)則是其自有平臺(tái)分期消費(fèi)商城趣店，但后者在電商平臺(tái)中不具明顯優(yōu)勢(shì)。

　　因此一旦趣店與螞蟻金服合作到期或者出現(xiàn)變化，趣店的獲客以及風(fēng)控都將隨之受到影響。

　　不過最具破壞力的質(zhì)疑，則是針對(duì)趣店的商業(yè)模式。由于趣店的前身是“趣分期”，后者是“校園貸”市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)公司之一，成立之初主要業(yè)務(wù)是向在校大學(xué)生提供購物分期貸款。

　　眾所周知，“校園貸”在過去幾年呈亂象式發(fā)展，說是為在校學(xué)生和初入社會(huì)的低收入(或無收入)群體提供分期付款或借貸現(xiàn)金服務(wù)，實(shí)則是披著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，高額的貸款利率化身為高利貸的另一種形式，游走在法律的灰色地帶，并最終被監(jiān)管部門叫停。

　　“趣分期”最早的業(yè)務(wù)形態(tài)，亦不離其宗，從做“校園貸”起家，一開始是打著幫大學(xué)生買腎六的，從2014年3月開始，上線三個(gè)月后，交易額便已經(jīng)達(dá)到數(shù)千萬元。

　　彼時(shí)沒有螞蟻花唄，也沒有京東白條，“趣分期”在分期貸款平臺(tái)中屬于發(fā)展較早的，當(dāng)然市場(chǎng)需求也確實(shí)很廣。

　　在創(chuàng)立“趣分期”之前，羅敏的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷都以失敗告終，且連續(xù)破產(chǎn)了十幾個(gè)項(xiàng)目，涵蓋了社交、外賣、團(tuán)購、在線教育等各種熱門風(fēng)口。

　　而“趣分期”的“校園貸”生意，則給了羅敏繼續(xù)施展拳腳的空間。不僅如此，“趣分期”還甚受資本追捧，融資之路走得很暢，2014年4月、8月、12月分別獲得A、B、C三輪融資，融資金額數(shù)千萬元，為其前期燒錢提供了支撐。隨后的2015年8月，“趣分期”迎來了對(duì)它來說最重要的一次融資——螞蟻金服領(lǐng)頭的約2億美元的融資。

　　羅敏曾對(duì)外聲稱，當(dāng)時(shí)以大學(xué)生為主的年輕人分期購物是個(gè)空白市場(chǎng)，這部分人的信用審核需要線下團(tuán)隊(duì)像掃街掃樓一樣一個(gè)個(gè)去做，而這是傳統(tǒng)銀行信用卡部門和基于大數(shù)據(jù)的電商平臺(tái)都不愿做的雞肋市場(chǎng)，因此給了“趣分期”機(jī)會(huì)。

　　但事實(shí)上，這一市場(chǎng)很有爭(zhēng)議。

　　“校園貸”的原罪

　　有很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“趣分期”是有原罪的。

　　針對(duì)“校園貸”的監(jiān)管政策出臺(tái)，羅敏不得不將“趣分期”暫停，宣布退出校園市場(chǎng)，并更名為趣店，開始給華爾街講新的故事——分期消費(fèi)，目標(biāo)借款人從大學(xué)生轉(zhuǎn)移到年輕消費(fèi)者，轉(zhuǎn)型向非信用卡人群的消費(fèi)金融領(lǐng)域發(fā)展。

　　新金融觀察記者了解到，趣店正是靠“趣分期”起家的。2014年羅敏開著寶馬、帶著10萬份傳單駛?cè)氡本┠掣咝Ｐ@，當(dāng)天晚上便有訂單進(jìn)來。年輕人的消費(fèi)欲望，可見一斑。

　　隨后“趣分期”等“校園貸”在校園內(nèi)得到迅速發(fā)展，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，本質(zhì)上是給學(xué)生用戶的消費(fèi)能力加了個(gè)杠桿。

　　“‘趣分期’們一來本身面向的客戶為中低收入人群，二來學(xué)生群體目前尚不能有效控制其欲望，同時(shí)沒有穩(wěn)定收入來源。但在‘趣分期’的杠桿作用下，該群體的消費(fèi)欲望被放大。而最終買單的，就是用戶的父母，后者才成為填補(bǔ)窟窿的那個(gè)人。”有業(yè)內(nèi)人士告訴新金融觀察記者。

　　葉子翔就是其中一例。2015年，19歲的他在河南南陽市就讀一職業(yè)學(xué)院時(shí)，為了購買iPhone6而向類似于“趣分期”的“校園貸”產(chǎn)品貸款了5000元，但無力償還。

　　“最終還是父母還的。”葉子翔告訴新金融觀察記者，為了滿足消費(fèi)，自己多次向“校園貸”產(chǎn)品貸款，在填資料時(shí)，需要寫上一些備用的聯(lián)系方式，而由于缺乏經(jīng)濟(jì)自主能力，無法償還，以至于在后期，他的所有家人都分別收到了催款方的短信、電話騷擾。

　　光騷擾還沒什么。更難以接受的是，利滾利，借時(shí)還是小額，償還時(shí)就是巨款。僅上述貸款5000元，最后家人便支付了近2萬元。

　　有已離職的趣店校園經(jīng)理曾表示，“趣分期”類的“校園貸”模式鉆了法律的漏洞，并且牽涉道德的問題，“很多時(shí)候會(huì)不顧學(xué)生的實(shí)際情況誘導(dǎo)推銷。有的會(huì)教你如何還錢，比如借，找父母、老師、學(xué)校，有的人就選擇繼續(xù)借錢，借多了還不上就賣東西，有的女同學(xué)選擇裸貸什么的，這都是一系列貫穿下來的。”

　　最終，亂象頻出的“校園貸”被監(jiān)管部門叫停。

　　根據(jù)趣店的投資人、昆侖萬維董事長(zhǎng)周亞輝披露，2016年7月6日，趣店準(zhǔn)備召開品牌升級(jí)發(fā)布會(huì)，當(dāng)天中午北京監(jiān)管部門找羅敏談話，說政府會(huì)出臺(tái)文件，讓他在期限內(nèi)把“校園貸”都停了。“他整個(gè)人都蒙了，但還是堅(jiān)持著去開這場(chǎng)發(fā)布會(huì)。”

　　隨后針對(duì)“校園貸”的監(jiān)管政策出臺(tái)，羅敏不得不將“趣分期”暫停，宣布退出校園市場(chǎng)，并更名為趣店，開始給華爾街講新的故事——分期消費(fèi)，目標(biāo)借款人從大學(xué)生轉(zhuǎn)移到年輕消費(fèi)者，轉(zhuǎn)型向非信用卡人群的消費(fèi)金融領(lǐng)域發(fā)展。

　　但實(shí)際上，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，羅敏所謂的“退出校園市場(chǎng)”有很大水分。趣店只是停止了線下地推，并對(duì)兼職地推員工進(jìn)行大規(guī)模裁撤，這似乎并不影響學(xué)生用戶，也就未動(dòng)到其“校園貸”產(chǎn)品的根基。

　　多方信源稱，目前，在審核學(xué)生身份方面，趣店并沒有太多動(dòng)作。換言之，學(xué)生仍然可以自由地在趣店上獲得貸款。

　　從趣店的招股說明書或也能看出端倪，在羅敏宣布徹底退出校園市場(chǎng)之后的時(shí)間點(diǎn)，無論其總用戶數(shù)、月活躍用戶數(shù)還是活躍借款人數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，都沒有出現(xiàn)波動(dòng)跡象。

　　一位前趣店員工評(píng)價(jià)稱，趣店在“校園貸”時(shí)代獲得的學(xué)生用戶仍然占目前借款人總量的很大比例，這個(gè)人群趣店不能也不愿意切割。

　　CEO的回應(yīng)

　　被質(zhì)疑的不僅僅是趣店的過往，同樣還有趣店的現(xiàn)在。

　　雖然趣店一直在招股說明書上，以及公開的各個(gè)場(chǎng)合標(biāo)榜并強(qiáng)化自身“科技型驅(qū)動(dòng)公司”的定位，但在業(yè)內(nèi)人士看來，其本質(zhì)上從事的是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

　　從數(shù)據(jù)上看，趣店在2015年虧損2.33億元，但2016年不僅扭虧，還大幅盈利5.77億元，2017年上半年凈利潤更是高達(dá)9.74億元。趣店在招股說明書中專門提及，83.3%的利潤來源于向客戶收取的金融服務(wù)費(fèi)。

　　扭虧轉(zhuǎn)盈，在于趣店退出校園市場(chǎng)后，轉(zhuǎn)向消費(fèi)貸和現(xiàn)金貸這兩塊業(yè)務(wù)，其中趣店商城做分期消費(fèi)，“來分期”則提供現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)。

　　但這兩塊業(yè)務(wù)均被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑為有高利貸嫌疑。

　　面對(duì)市場(chǎng)上鋪天蓋地的爭(zhēng)議，羅敏敲響紐交所的鐘后，回國后第一時(shí)間便公開發(fā)表了回應(yīng)：“凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會(huì)催促他們來還錢。電話都不會(huì)給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。”

　　“任何發(fā)現(xiàn)我們名義和實(shí)際利率超過36%的人請(qǐng)直接聯(lián)系我，我提供100萬資助費(fèi)用給您!”

　　……

　　36%的限制，是來自于最高人民法院對(duì)于民間借貸的明確規(guī)定：如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

　　羅敏雖然愿意回應(yīng)質(zhì)疑，但其說法卻自相矛盾。

　　不催促還錢，當(dāng)福利？

　　趣店招股說明書上明確表示，會(huì)通過發(fā)短信和自動(dòng)打語音電話給借款人催款;如果沒有成功，趣店的催收人員會(huì)人工打電話給借款人，必要時(shí)還會(huì)上門當(dāng)面收款。其中，如果用戶逾期20天以上，趣店會(huì)主動(dòng)向芝麻信用披露。只有三種情況下會(huì)停止催收：一是借款人死亡;二是被認(rèn)定為欺詐;三是逾期達(dá)180天以上或催收達(dá)到一定次數(shù)。

　　而36%的紅線，趣店亦承認(rèn)，在2016年的交易中，其大約59.5%的交易的年化收益率高出上限。如果嚴(yán)格按照36%的上限執(zhí)行，公司營收大約將會(huì)減少3.07億元，這幾乎占到了2016年總營收的21%。

　　羅敏的此輪回應(yīng)，最終淪為一地雞毛。趣店不僅沒能洗脫嫌疑，反倒是越陷越深。一個(gè)直觀表現(xiàn)是，隨著羅敏的公開回應(yīng)，趣店的市值在一日之內(nèi)便蒸發(fā)了20億美元。

　　不過值得注意的是，趣店類的現(xiàn)金貸其實(shí)并非“洪水猛獸”，雖然質(zhì)疑頗多，但它的存在，是有合理的市場(chǎng)需求的。

　　盈燦咨詢研究員徐陽洋便認(rèn)為，不應(yīng)過度妖魔化現(xiàn)金貸，畢竟現(xiàn)金貸服務(wù)于大量的低收入人群，是完善普惠金融的一部分。

　　據(jù)了解，現(xiàn)金貸的繁榮，一方面，監(jiān)管對(duì)網(wǎng)貸限額后，限額以內(nèi)的個(gè)人消費(fèi)和借貸市場(chǎng)成為新的風(fēng)口，另一方面，市場(chǎng)上大量未被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋的客戶的金融需求未被滿足，在有消費(fèi)場(chǎng)景的支持之外，現(xiàn)金貸提供了更靈活、用途更多樣的選擇。

　　有數(shù)據(jù)顯示，在央行征信系統(tǒng)里只有3億多人具有信貸記錄，主要集中在一線大城市。這意味著其他更多的人群得不到銀行基本的金融服務(wù)。

　　財(cái)經(jīng)領(lǐng)域資深人士、原瑞銀投資銀行中國區(qū)副總經(jīng)理張化橋試圖為趣店打抱不平。他認(rèn)為，趣店交稅，增加就業(yè)，讓急需用錢的成年人在沒有威逼和誘騙的情況下借錢。而面對(duì)高利貸的爭(zhēng)議，張化橋表示，要從根子上解決問題，而不是罵放款人。

　　羅敏也曾不止一次地說，“如果一個(gè)小地方的人能早一點(diǎn)買到一臺(tái)電腦，這可能會(huì)改變他的一生。”

　　只是不知，這句話是真心話，還是其爭(zhēng)議事業(yè)的美好包裝。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。