昨天一則傳聞沒有引爆市場(chǎng)，有點(diǎn)罕見。說(shuō)的是神州龍芯將并購(gòu)美國(guó)AMD，“華爾街投行人士”放的風(fēng)，“AMD內(nèi)部人士”對(duì)“華爾街新聞?dòng)浾?rdquo;確認(rèn)，最近確實(shí)有中國(guó)財(cái)團(tuán)與企業(yè)高層與公司就收購(gòu)事宜展開談判。

　　過(guò)去一年，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)接連發(fā)生多起內(nèi)外整合、并購(gòu)案：清華紫光收購(gòu)展訊和銳迪科;英特爾與瑞芯微談判后沒能實(shí)現(xiàn)資本整合，隨后成功入股展訊和銳迪科的控股公司;浦東科投聯(lián)合CEC收購(gòu)瀾起科技;長(zhǎng)電科技收購(gòu)全球第4大封測(cè)企星科金朋。當(dāng)然，整合也包括中芯與長(zhǎng)電、小米與聯(lián)芯科技的合資案等。

　　這類整合與并購(gòu)，部分略顯敏感，但仍處于一個(gè)可以預(yù)期的相對(duì)安全的邏輯中。相比而言，神州龍芯“并購(gòu)”AMD的傳聞，則是一顆重磅炸彈。

　　但也因太過(guò)重磅，消息一定會(huì)有水分。從信源來(lái)說(shuō)，目前不過(guò)是所謂的“華爾街投行人士”、“AMD內(nèi)部人士”對(duì)外放風(fēng)。而且，“AMD內(nèi)部人士”放風(fēng)的對(duì)象，是所謂“華爾街新聞?dòng)浾?rdquo;，這個(gè)表達(dá)模糊不清，顯得有些詭異。

　　若要我來(lái)分析一下，我只能說(shuō)“合乎情理”，但說(shuō)成“收購(gòu)”，可能夸大其詞。至于最終結(jié)果，不會(huì)那么樂(lè)觀。

　　【說(shuō)它合乎情理，是因?yàn)殡p方確實(shí)都有對(duì)外合作的訴求】

　　先說(shuō)說(shuō)AMD。在我眼中，當(dāng)它于2008年宣布分拆、剝離制造業(yè)時(shí)，已經(jīng)是競(jìng)爭(zhēng)力銳減的征兆。要知道剝離CPU制造基本上是讓渡了核心利益，全球可選的PC級(jí)CPU制造工廠，只有它與英特爾。而CPU對(duì)制造的倚賴可不是其他類別的芯片產(chǎn)品所能比擬的;2009年11月，當(dāng)對(duì)手英特爾支付給12.5億美金，換取AMD所有指控并簽署專利交叉授權(quán)協(xié)議后，我覺得AMD基本上被邊緣化了。

　　過(guò)去多年，AMD雖偶有聲音，但很快被淹沒在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮中，幾乎聽不到它的聲音。7年來(lái)，AMD股價(jià)由當(dāng)初近20美元跌至目前的2.62美元，市值僅20億美元左右，縮水7倍多。一年以前，外界還曾傳出英國(guó)ARM或會(huì)收購(gòu)AMD。雖是傳聞，但卻透露了最后的危機(jī)。

　　而眼下，所謂“AMD內(nèi)部人士”敢于對(duì)外放風(fēng)中國(guó)資本與它接觸談判，看來(lái)已到最后的自救時(shí)刻。

　　神州龍芯當(dāng)然更有這種訴求。傳聞?wù)f，此次并購(gòu)，由它牽頭多家財(cái)團(tuán)和芯片生產(chǎn)企業(yè)組建聯(lián)合體進(jìn)行。

　　老實(shí)說(shuō)，每次聽到這名字，我心里既激動(dòng)又冒汗。激動(dòng)是因我的五毛情結(jié)，它畢竟是中科院控股的國(guó)家半導(dǎo)體公司，由中科院計(jì)算所(67%)與江蘇綜藝股份(32.67%)共同創(chuàng)辦，董事長(zhǎng)是計(jì)算所所長(zhǎng)李國(guó)杰院士;冒汗是因我知道它的市場(chǎng)化能力較弱，很難真正商業(yè)化。過(guò)去多年，神州龍芯及其產(chǎn)業(yè)化公司龍芯中科波折多多，幾乎一直靠國(guó)家補(bǔ)貼與特定市場(chǎng)生存。

　　不過(guò)，神州龍芯繼續(xù)被包裝成一張經(jīng)典國(guó)家半導(dǎo)體公司面孔，仍然承擔(dān)著某種政治責(zé)任。此前的2014年10月14日，工信部宣布國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金正式設(shè)立時(shí)，曾透露基金采用公司制形式，一期融資規(guī)模突破1200億，重點(diǎn)扶持以龍芯為主的CPU產(chǎn)業(yè)。

　　你能看到，只要中國(guó)強(qiáng)化半導(dǎo)體業(yè)時(shí)，幾乎毫無(wú)例外地會(huì)蹦出幾句相對(duì)固定的表達(dá)：

　　中國(guó)PC、手機(jī)處理器近100%都是人家老外;中國(guó)芯片進(jìn)口額每年超過(guò)石油的進(jìn)口額;中國(guó)產(chǎn)業(yè)不獨(dú)立，充滿很多危機(jī)……

　　神州龍芯如果能收購(gòu)AMD，當(dāng)然屬于重磅炸彈。它可以包裝一個(gè)身跨MIPS、X86架構(gòu)的牛逼的半導(dǎo)體企業(yè)，一躍成為全球PC類產(chǎn)品市場(chǎng)第二大處理器企業(yè)。AMD處于困境，可以說(shuō)，給了它太好的表達(dá)機(jī)會(huì)。

　　事實(shí)上，龍芯覬覦海外半導(dǎo)體企業(yè)已多時(shí)。2008年全球金融危機(jī)來(lái)臨后，龍芯處理期架構(gòu)來(lái)源方美國(guó)MIPS在資本市場(chǎng)跌入谷底，股價(jià)跌至1.03美元，總市值僅4000多萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)，龍芯2號(hào)總設(shè)計(jì)師胡偉武曾考慮抄底MIPS，但后來(lái)沒了下文。2010年，神州龍芯放消息說(shuō)，將收購(gòu)MIPS部分股權(quán)，并進(jìn)入董事會(huì)。但后來(lái)MIPS被ARM以及美國(guó)企業(yè)瓜分了，沒見龍芯身影。而ARM的阻擊，給了龍芯的前程蒙上更深一層不明。

　　幾年來(lái)，有關(guān)龍芯甚至基于MIPS架構(gòu)的北京君正們，投靠ARM架構(gòu)的消息一直不斷。這正是出路的危機(jī)。

　　而更為神秘也曾讓人激動(dòng)的是，2010年，中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金中投公司甚至還曾有意在二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)ARM的股權(quán)……

　　你能看出，龍芯收購(gòu)AMD的訴求，已經(jīng)成為過(guò)去多年中國(guó)某種國(guó)家意志，確實(shí)合乎情理。

　　【最終都沒落實(shí)，肯定內(nèi)幕多多。這也是我對(duì)新的“并購(gòu)”傳聞不抱樂(lè)觀的原因】

　　細(xì)化來(lái)說(shuō)，AMD雖然一副破落戶的樣子，在全球新的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮面前，幾乎未曾發(fā)出任何聲音，但它畢竟是一家也是全球第二大的美國(guó)CPU企業(yè)。美國(guó)不太可能毫無(wú)條件得任由它投向中國(guó)懷抱。過(guò)去多年，在《瓦森納協(xié)定》等冷戰(zhàn)思維文件左右下，美國(guó)一直對(duì)中國(guó)保持兩代以上的半導(dǎo)體技術(shù)優(yōu)勢(shì)。而且，在半導(dǎo)體設(shè)備進(jìn)出口、人才與資本流動(dòng)方面一直高壓管控。當(dāng)年，英特爾12英寸廠落戶大連時(shí)，中美之間一度糾葛多多。

　　更早時(shí)候，甚至還有一幕恥辱。當(dāng)年，為了防止中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)崛起，美國(guó)高壓要求中國(guó)方面刪除了半導(dǎo)體18號(hào)文中的退稅優(yōu)惠條文。一個(gè)大國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，服從另一個(gè)國(guó)家的約束，至今被視為一種恥辱。

　　當(dāng)然，也不是說(shuō)，神州龍芯們與AMD沒有任何資本合作機(jī)會(huì)。我認(rèn)為有兩種可能。

　　一種可能是，它不是真正的“收購(gòu)”，而是一種戰(zhàn)略投資，借助AMD力量拓展未來(lái)市場(chǎng)。而AMD方面恐怕也更希望借力強(qiáng)化中國(guó)布局。投資AMD，占據(jù)一定的股份，不要控制權(quán)，對(duì)于老美來(lái)說(shuō)，就容易獲得某種包容。當(dāng)AMD迎來(lái)一名華裔女CEO后，這種可能性越來(lái)越大;

　　另一種可能是，中國(guó)與美國(guó)之間達(dá)成某種交易，呵呵。比如中國(guó)對(duì)美國(guó)開放更多市場(chǎng)，換取美國(guó)松綁技術(shù)管控。這不無(wú)可能。前段時(shí)間，習(xí)近平會(huì)見前來(lái)訪問(wèn)的奧巴馬之后，中美之間馬上簽署了《中美科技貿(mào)易協(xié)定》，將降低美國(guó)多種高科技產(chǎn)品的出口關(guān)稅，未來(lái)包括醫(yī)療設(shè)備、GPS設(shè)備、視頻游戲機(jī)等在內(nèi)的進(jìn)口商品將會(huì)是零關(guān)稅。

　　當(dāng)時(shí)，我寫了一篇《中美貿(mào)易協(xié)定：復(fù)雜格局下的中國(guó)懷柔術(shù)》，強(qiáng)調(diào)著是復(fù)雜的政經(jīng)格局下，中國(guó)做出的讓步與妥協(xié)，或許在于換取美國(guó)科技、商業(yè)層面的某種開放。只是當(dāng)時(shí)沒有看到美國(guó)方面對(duì)中國(guó)示好的響應(yīng)動(dòng)作。也許，類似神州龍芯與AMD的資本合作傳聞，就在一種預(yù)期中。

　　而且，過(guò)去一年，在斯諾登效應(yīng)下，中國(guó)市場(chǎng)曾掀起一波“去IOE化”潮流，雖然政府方面沒有直接渲染，多由傳媒、產(chǎn)業(yè)界釋放消息，但是，中國(guó)自主崛起的信號(hào)已經(jīng)很明顯。美國(guó)如果繼續(xù)實(shí)施高壓管控，執(zhí)意堅(jiān)持貿(mào)易保護(hù)主義，那未來(lái)，美國(guó)科技企業(yè)，當(dāng)然也包括AMD們的苦日子還很多。全球沒有哪個(gè)國(guó)家擁有中國(guó)這么龐大且統(tǒng)一的市場(chǎng)，并且產(chǎn)業(yè)配套完整。

　　也就是說(shuō)，將神州龍芯與AMD的合作傳聞，視為中美科技甚至政經(jīng)領(lǐng)域互拋橄欖枝，可能更符合兩個(gè)大國(guó)未來(lái)競(jìng)合、博弈的邏輯。

　　但是，即便如此，面對(duì)這種形式上的重磅整合傳聞，也不要抱太多樂(lè)觀情緒。因?yàn)椋髧?guó)博弈，不可能徹底，不可能毫無(wú)防線的兜底。未來(lái)多年，全球半導(dǎo)體業(yè)依然會(huì)是最核心的領(lǐng)域，設(shè)計(jì)業(yè)如此，半導(dǎo)體制造業(yè)同樣如此。

　　AMD怎么說(shuō)也是一家核心的CPU企業(yè)，雖然它與英特爾之間的5年專利授權(quán)協(xié)議已經(jīng)放寬，但核心技術(shù)不太可能直接交給中國(guó)企業(yè)。如果你上溯過(guò)去幾十年，在這一領(lǐng)域，不要說(shuō)中國(guó)，就連英國(guó)之外的歐洲國(guó)家、日韓等盟國(guó)，美國(guó)都防備甚嚴(yán)。中國(guó)即便崛起如此，美國(guó)也絕不可能放開這一領(lǐng)域。也就是說(shuō)，神州龍芯所謂的“收購(gòu)”AMD，不過(guò)是一種公關(guān)語(yǔ)言，即便達(dá)成，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是一種形式上的投資，以便獲得一部分技術(shù)授權(quán)。就像英特爾對(duì)中國(guó)幾家芯片設(shè)計(jì)企業(yè)的授權(quán)類似，是十分有限的開放。

　　而且，即便合作達(dá)成，AMD的商業(yè)模式也決定了神州龍芯的投資也只能停留在商業(yè)層面，不可能有多少自主。因?yàn)椋珹MD已經(jīng)不是一家IDM模式的企業(yè)，當(dāng)它將制造剝離給中國(guó)，成為GloabalFoundry后，后者成為AMD CPU唯一的代工方。而全球半導(dǎo)體制造甚至生產(chǎn)設(shè)備中隱含的技術(shù)約束，足以套牢參與進(jìn)來(lái)的神州龍芯。就是說(shuō)，如果只投資AMD這家設(shè)計(jì)企業(yè)，不要指望能在CPU領(lǐng)域迅速建立什么獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　可以斷言，這種合作，仍然不會(huì)跳出過(guò)去多年的以資本、市場(chǎng)換技術(shù)的思維。只是這一次資本層面有更多約束而已，不能說(shuō)是一種多么對(duì)等的合作關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)也在構(gòu)建航母級(jí)的制造依托，中芯過(guò)去一年的舉動(dòng)已經(jīng)透露了跡象。

　　不過(guò)，封閉自我總歸不是一種好的途徑。無(wú)論前途風(fēng)險(xiǎn)如何，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)也只能開放前行，過(guò)去多年的波折與局部成功已經(jīng)多次驗(yàn)證了這一點(diǎn)。你只有敢于擁抱對(duì)手，敢于在一個(gè)全球舞臺(tái)上角逐，有些教訓(xùn)甚至血的教訓(xùn)，也是必須的代價(jià)。而且，中國(guó)的新一輪崛起，也必須擺出一種更為謙遜的包容姿態(tài)。否則，未來(lái)多年，我們依然會(huì)在這里談?wù)撌裁葱酒M(jìn)口額超過(guò)了石油進(jìn)口，我們沒有自主性，好悲情云云。這是毫無(wú)意義的。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。